Caperucita Roja, de Sarah Blakey-Cartwright

Caperucita Roja

¿A quién tienes miedo?

de Sarah Blakey-Cartwright

Si pusiera título a las reseñas, la de esta sería probablemente "Crónica de una decepción anunciada" o algo por el estilo. Confieso que tenía muchas ganas de leer este libro y, de hecho, aún tengo ganas de ver la película. Pero poco antes de leerlo leí un par de reseñas y me asusté bastante, y no del lobo feroz precisamente. 

Y lo extraño es que hubo momentos en que la novela me gustaba y todo. Lo sé, no tengo remedio.

Historia:
Personajes:
Estilo:
Ritmo:
Opinión:

La campana de la aldea dobla una, dos, tres veces: alguien ha sido asesinado.
Repica una cuarta vez... El asesino es el Lobo.

En una época en que las aldeas son tan pequeñas que todo el mundo se conoce, una muchacha intenta abrirse camino en la vida. Y Valerie no es una «buena chica». Cuando el hombre lobo la elige, ella debe tomar una decisión imposible. Con un matrimonio concertado en su nombre y un amor sincero que la invita a la huida, Valerie no tiene a quién recurrir. Su padre está borracho en el pueblo, su madre desea controlarla, y las demás chicas... se apresuran a acusarla de brujería.
¿Quién la salvará? ¿O puede salvarse ella sola?

Creo que una buena manera de resumir esta novela sería, simplemente, decir Caperucita Roja + Crepúsculo + enchufe + marketing. Me explico brevemente: lo de Caperucita Roja es obvio, y con lo de Crepúsculo me refiero al amor poco creíble y al triángulo amoroso mal montado. Lo del enchufe es fácil: la ¿escritora? del libro es una chica (muy jovencita, por cierto) que es superbestfriendforever de la directora de la peli, que fue quien le encargó la novela. Esto me recuerda a cuando esa misma directora cogió a su otra bestfriendforever Nikki Reed para el papel de Rosalie en Crepúsculo... aunque no estamos hablando de eso.

Lo del marketing es simple: podría decirse que este libro está hecho para todas las niñas hormonadas de doce o trece años que fliparon con Crepúsculo y que necesitan su dosis de amorío comercial azucarado para subsistir (si hasta el póster se da un aire). Al menos, tuvieron la ¿decencia? ¿obligación? de intentar atraer a otro tipo de publico metiendo algo de acción, terror y misterio.

Venga, va, dejo ya de hablar de Crepúsculo.

Estoy seguro de que la novela me hubiera gustado de haber tenido un final mejor. O, más bien, de haber tenido final. Como dijo alguien (creo que fue Elwen), esto es una tomadura de pelo para el lector. No puedes escribir un final así y quedarte tan pancho. No puedes tener la poca vergüenza de tratar siquiera de publicar un libro así. En serio, de no haber sido por el final, puede que la novela su hubiera llevado un tres.

Creo que lo segundo peor de la novela es el triángulo amoroso tan poco creíble y tan mal montado. Y eso me lleva a otra cosa que no me ha gustado, el ambiente tan teen de la novela. Tanto "ay, me gusta", "ay, le gusto pero él a mí no", "ay, es que te veo y me enamoro toda" me ha cansado mucho, la verdad. La novela habría estado mejor con veinte o treinta páginas menos de azúcar y Bellismo. Podría escribir una entrada entera hablando únicamente de lo terriblemente mal montado que está el ¿amor? entre Peter y Valerie, pero lo resumiré en una frase: eran los mejores amigos cuando tenían siete años, pero él se fue, y cuando vuelve diez años después se aman con pasión y locura nada más verse. Para flipar.

Lo que sí me ha gustado ha sido toda la trama del hombre lobo, con los asesinatos, el padre Solomon y demás. Es más: todo eso me ha encantado, y es la única razón de que le haya puesto un dos a la novela.  Sé que hay gente por ahí a quien la trama no le enganchó ni le inspiró ningún tipo de curiosidad, pero tengo que decir que a mí sí (quizás porque me esperaba una mierda de libro y para mi sorpresa éste logró engancharme y todo). Lástima que sea una subtrama tan secundaria y, sobre todo, lástima que lo que he mencionado antes haga mella en la historia de ese modo.

También tengo que reconocer que algunos de los personajes me han medio-gustado. Y digo medio por una razón: los protagonistas masculinos siguen siendo los típicos prototipos de chicos-malos-pero-no. Valerie no me ha disgustado demasiado (de haberlo hecho le habría bajado medio punto a la novela); es insoportable a veces, pero he leído cosas peores. Y la abuela me ha encantado, la verdad. Otro personaje que me ha gustado mucho ha sido el Padre Solomon, aunque es una pena (y un desperdicio) que no aparezca hasta la mitad de la novela, pero bueno.

En conclusión, Caperucita Roja no me ha parecido una mierda como yo me esperaba, pero tiene sus más y sus menos. Lástima que los menos superen tanto a los más. Es uno de esos libros que quizás puedan gustar más a lectoreas más jovenes o no demasiado exigentes que tengan ganas de volver a suspirar por amores imposibles imaginarios. Es una lástima, porque era una idea que pintaba muy bien y no se aprovechó bien por el afán de satisfacer al gran público.

Al menos, la edición es muy bonita :)

Lo mejor: La trama del lobo, que como ya dije me gustó mucho. Y la edición.
Lo peor: El resto del libro.

 

Gracias a la editorial Alfaguara

Por si os interesa, aquí os traduzco fragmentos de una entrevista que encontré con la directora de la peli, Catherine Hardwicke. Explica un poco el asunto del final del libro... aunque a mí me sigue pareciendo incoherente y poco lógico, pero en fin.

ComingSoon: Te quería preguntar por la novelización de la película, porque tiene un final poco habitual.

Catherine Hardwicke: Bueno, es que no podíamos estropear todo el final. Hicimos que acabara justo antes de descubrir quién es el lobo. Pero siempre puedes meterte en Internet después de que salga la película y leer el último capítulo.

CS: ¿Fue idea tuya?

CH: (...) Pero también pensé: "No podemos estropear el final". No queremos saber quién es el lobo. Así que la novela nos lleva justo hasta ese punto.

¿Que no queremos saber quién es el lobo? Pues yo sí, joder.