Duelo literario XII: Harry Potter y el Cáliz de Fuego

1. Harry Potter y la Piedra Filosofal

2. Harry Potter y la Cámara de los Secretos

3. Harry Potter y el prisionero de Azkaban

Como la mayoría ya sabéis, desde mayo me estoy releyendo la saga de Harry Potter en inglés, a un libro por mes, para acabar en noviembre poco antes de ver la séptima película. Tras leer Harry Potter and the Goblet of Fire y volver a ver la película, ha llegado el momento de hacer el duelo.

vs.

Por un lado tenemos Harry Potter y el cáliz de fuego, que con 640 páginas es casi el doble de extensa que su predecesora. La novela se publicó en inglés en el año 2000, y supuso una auténtica revolución en Reino Unido, con colas larguísimas de los fans que esperaban fuera de las librerías para conseguir su libro el mismo día de la publicación a medianoche.

Tras otro abominable verano con los Dursley, Harry Potter se dispone a iniciar el cuarto curso en Hogwarts, la famosa escuela de magia y hechicería. A sus catorce años, a Harry Potter le gustaría ser un joven mago como los demás y dedicarse a aprender nuevos sortilegios, encontrarse con sus amigos Ron y Hermione y asistir con ellos a los Mundiales de Quidditch. Sin embargo, al llegar al colegio le espera una gran sorpresa que lo obligará a enfrentarse a los desafíos más temibles de toda su vida. Si logra superarlos, habrá demostrado que ya no es un niño y que está preparado para vivir las nuevas y emocionantes experiencias que el futuro le depara.

La adaptación cinematográfica, estrenada en noviemrbre del año 2005, cuenta con 157 minutos de duración y fue dirigida por el británico Mike Newell.

(Por Dios, fijaos en la voz que le pusieron a Cedric xDDDDDDDDD)

Round 1. Valoración de la película

Me cuesta decidirme en cuanto a las películas de Harry Potter se refiere, pero diría que esta es mi favorita. Dejando de lado la adaptación, de la que hablaré más tarde, creo que esta película funciona muy bien como lo que es, una película. Hay misterio, oscuridad, amor, celos, dragones, luchas, vuelve el Señor Tenebroso... ¿qué más se puede pedir? Cuando se estrenó la película, recuerdo haber leído una entrevista a Mike Newell, el director, en la que decía algo así como "el libro es esencialmente un thriller, y es así cómo hemos querido hacer la película". Casi cinco años después, no puedo estar más de acuerdo, y creo que el trabajo que ha hecho el señor Newell es muy bueno.

Si hay algo que no me acaba de convencer es el aspecto visual. Si bien los efectos especiales y los gráficos por ordenador son espectaculares, lo cierto es que la imagen en El prisionero de Azkaban era más bonita, y a pesar de ello también era oscura, que era lo que se buscaba.

Y no podría hacer un duelo de Harry Potter sin hablar también de la música. Mucho se ha criticado a Patrick Doyle, sucesor de John Williams, por el simple hecho de ser su sustituto. Aunque la música que escribió para esta película no sea para muchos tan espectacular como la de Williams, en mi opinión Doyle hizo un trabajo casi brillante, y su banda sonora es una de mis favoritas de la saga.

Puntuación: 

Round 2. Adaptación (spoilers)

Aunque el libro sea el doble de largo y por tanto en la película tengan que comerse el doble de cosas, me parece que esta adaptación es muchísimo mejor que su predecesora, que como ya dije es la que menos me gusta. Me explico. El cáliz de fuego es un libro que tiene muchas subtramas. Son subtramas muy interesantes, que enriquecen la historia, pero que no aportan demasiado a lo que es la historia principal. Hay muchísimas cosas del libro que los fans amamos (véase todo lo de Hermione los elfos domésticos), pero no aportan mucho a la historia. Son cosas prescindibles, y para esos detalles tenemos los libros, ¿no? Creo que no los necesitamos en las películas.

Eso sí, esto no sería un duelo escrito por Mike si no criticara cosas. Y, lo siento, pero eso de quitar el partido de quidditch y encima dejarnos con la miel en los labios no tiene perdón. Encima, el corte queda fatal. También hubo cosas que no me gustaron, como el hecho de que no explicaran el Priori Incantatem o que lo del pensadero fuera tan condensado, o que Sirius apareciera tan poco. Por eso la película no se lleva la máxima puntuación.

Puntuación: 

Round 3. Personajes

Harry, Ron y Hermione (Daniel Radcliffe, Rupert Grint y Emma Watson)

A estas alturas los protagonistas indiscutibles de la saga tienen varias películas a sus espaldas, y eso se nota. Lejos de ser profesionales de la actuación, lo cierto es que ya no son principiantes. La mejoría en los tres es evidente, aunque en el caso de Emma Watson nos damos cuenta de que, en las escenas más tensas, tiende a sobreactuar. Esto es algo que se ve claramente en la escena del baile de Navidad, y es una pena. En cualquier caso, los tres han mejorado bastante y se desenvuelven mejor en situaciones más dramáticas.

Voldemort (Ralph Fiennes)

 

Si bien no aparece demasiado, Voldemort es uno de los personajes que más peso tienen en toda la película, que después de todo se centra en sus intentos de volver a recuperar su cuerpo. A pesar de que no lo caracterizaran con los ojos rojos que tiene que tener su personaje, Fiennes resulta ser el Voldemort perfecto y hace una interpretación magistral de uno de los villanos más maquiavélicos de los últimos tiempos.

Alastor Ojoloco Moody (Brendan Gleeson)

Ex-auror y nuevo profesor de Defensa Contra las Artes Oscuras, Ojoloco Moody no es lo que parece ni por asomo. Se nos presenta como un hombre viejo y alocado, pero logra hacerse querer y después descubrimos que no es quien dice ser... Gleeson logra hacer toda esta transición a la perfección. Una vez más, una caracterización perfecta y un actor perfectamente escogido.

Fleur Delacour, Viktor Krum y Cedric Diggory (Clémence Poésy, Stanislav Ianevsky y Robert Pattinson)

Siendo los tres antagonistas principales de Harry en la historia, uno se esperaría que su peso en la película fuera mayor, pero no ha sido así. Supongo que es comprensible, porque la película no podía durar cuatro horas (por desgracia). En cualquier caso, en general los tres actores están bien escogidos. En cuanto a Ianevsky y Pattinson, no tengo ninguna queja. Los dos hacen bien su papel y son fieles al libro, aunque no comprendo por qué Krum causa tanto revuelo. En lo que se refiere a Fleur, la cosa cambia. La actriz es guapísima, no digo que no, pero no concuerda con la imagen que se da en el libro: después de todo, es una medio veela, ¿no? Tampoco me gusta nada que le dieran el papel de "rubia tontita guapa", porque eso es lo que parece en la película. Pero bueno, la chica parecía buena actriz y por lo que tengo entendido tiene su éxito en Francia, así que la verdad es que tengo ganas de ver cómo lo hace en Las Reliquias de la Muerte.

GANADOR:

Y yo me pregunto... ¿de verdad hace falta que lo diga? El cáliz de fuego es uno de mis libros favoritos de la saga, así que es imposible que una película de dos horas y media le haga justicia. En cualquier caso, espero que os haya gustado mi análisis.






Y ahora, un servidor se marcha a seguir leyendo Mockingjay