Duelo literario V: Harry Potter y la Piedra Filosofal

Hace cosa de un año, cuando se anunció la fecha de estreno de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte (parte 1) , decidí algo: empezando en mayo, releería (por enésima vez) un libro por mes y después vería la correspondiente película.

Durante los casi seis meses que quedan para el estreno de la misma, el 18 de noviembre, iré haciendo duelos literarios con cada una de las seis películas estrenadas hasta la fecha. En noviembre haré un especial sobre la saga entera y, por supuesto, el duelo literario de Las Reliquias.

¿Preparados?

¡Juro solemnemente que esto es una travesura!

 

vs.

Por un lado, con 254 páginas, tenemos Harry Potter y la piedra filosofal, primera novela de la británica J.K. Rowling y que la catapultó a la fama después de convertirse en un fenómeno mundial poco después de su publicación en 1997.

Harry se ha quedado huérfano y vive en casa de sus abominables tíos y del insoportable primo Dudley. Se siente muy triste y solo, hasta que un buen día recibe una carta que cambiará su vida para siempre. En ella le comunican que ha sido aceptado en el colegio interno Hogwarts de magia y hechicería.

En el otro lado del ring, con una duración de 152 minutos (la versión extendida), tenemos a la adaptación homónima, estrenada en 2001 y que consolidó el ya existente fenómeno Potter.

Round 1. Valoración de la película

Ésta es, en mi opinión, una película completa por sí misma. Hay acción y aventuras, hay momentos tiernos, algunos de drama y, sobre todo, una historia que engancha. El guión, escrito por Steve Kloves bajo la supervisión de Rowling, es bueno; sin diálogos forzados ni giros extraños que desconcierten al espectador. Hay algunos misterios que quedan sin resolver al final de la película, pero las piezas del puzzle irán encajando en las siguientes películas.

Los personajes son creíbles, y los actores que los representan hacen muy bien su trabajo (si bien a algunos de los más jóvenes se les nota que están bastante verdes todavía). En cuanto al aspecto visual, es innegable el increíble trabajo que se ha realizado en esta película. Lugares como Hogwarts, el Callejón Diagon o Gringotts son simplemente impresionantes, tan bien creados que realmente da la sensación de que son reales y no un estudio de cine. 

Mención aparte merece la increíble banda sonora compuesta por John Williams (encargado de ponerle música a casi un centenar de películas, entre las que se encuentran Star Wars, Indiana Jones, La lista de Schlinder o Jurassic Park). Espectacular: esa es la palabra que mejor define la música de Williams. Con temas tan famosos como Hedwig's Theme, The Quidditch Match o The Chess Game, conseguimos meternos en la acción como si realmente estuviéramos allí.

Puntuación: 

Round 2. Adaptación (spoilers)

Creo que no me equivoco al decir que ésta es una de las mejores adaptaciones que se han realizado en las últimas décadas. Hay muchos cambios, sí, pero son cambios comprensibles. No se puede meter TODO lo que hay en el libro en dos horas y media de película, y a veces hay que cortar o condensar cosas. Y La Piedra Filosofal no se deja atrás nada importante.

Vale, la escena del duelo a medianoche no está en la película, y tampoco la sala con pociones antes de llegar hasta la Piedra Filosofal, y eso me fastidió bastante cuando la vi por primera vez. Pero, insisto, ahora comprendo por qué las dejaron fuera: ralentizarían el ritmo de la película y la harían pesada.

Hay algo que sí me molesta de la adaptación, no por lo que pasa en esta película en sí, sino por lo que supone para las siguientes: es aquí donde se inicia la mala costumbre de reemplazar a unos personajes por otros. No es Ron quien va al Bosque Prohibido en el libro junto a Harry, Hermione y Draco, sino Neville. Pero claro: hubo que suprimir la escena en la que llevaban a Norbert a la Torre de Astronomía por razones de tiempo, así que es algo que comprendo.

En definitiva, una adaptación de sobresaliente y que satisfacerá hasta los más fervientes amantes de la saga.

Puntuación: 

Round 3. Personajes

Nota: al ser una saga bastante larga, en este duelo hablaré solo del trío y un par de personajes más. En los siguientes duelos pottéricos hablaré de la evolución de cada miembro del trío y de los personajes más relevantes en esa película.

Harry Potter (Daniel Radcliffe).

Tengo  un problema muy grande con Radcliffe, y no porque el chaval lo haga mal. Lo que pasa es que ése no es Harry, al menos de momento. Hay dos puntos muy importantes que me molestan bastante:

-No tiene los ojos verdes. Comprendo que el actor no aguantara las lentillas, pero ¿costaba mucho haberle retocado los ojos por ordenador? Probablemente sí, pero uno es un purista y no hay explicaciones que valgan.

-No tiene el pelo negro. Esto es ya más por ser quisquilloso que por otra cosa, pero me molesta mucho que ese pelo negro azabache que se describe en los libros sea marrón oscuro cuando le da la luz.

Por lo demás, me gusta la actuación de Radcliffe en la película. Era muy joven y aún estaba bastante verde, pero consigue transmitirnos lo que Harry siente en todo momento, y eso es un gran punto a su favor.

Ron Weasley (Rupert Grint).

Siendo Ron uno de mis personajes favoritos del libro es difícil cumplir con mis expectativas, pero Rupert lo consigue. El joven actor, si bien pone caras demasiado raras a veces, interpreta a la perfección el papel del mejor amigo del prota, fiel hasta la muerte.

¿La queja friki? No tiene pecas, cuando debería tener la cara llena. Qué se le va a hacer.

Hermione Granger (Emma Watson).

Sabionda y metomentodo, la mejor amiga de Harry y Ron (al menos desde que derrotan al trol) aparece en la pantalla tal y como si la hubieran sacado directamente de las páginas del libro, con ese pelo de estropajo y esa mano constantemente en alto. Lástima que no tenga los incisivos tan largos como los debería tener...

Me gusta mucho la actuación de Watson en esta película, cosa que me sorprende porque en algunas de las siguientes lo hace bastante peor en ciertas escenas. Pero en La Piedra Filosofal, por lo menos, se lleva un sobresaliente de ésos que a ella tanto le gustan.

 Los Dursley

Si bien los actores que interpretan a los Dursley realizan su papel a la perfección y realmente consiguen que los odiemos a muerte, tengo una queja de friki que no puedo evitar comentar: Petunia y Dudley deberían ser rubios, no morenos. Por lo demás, todo perfecto.

Albus Dumbledore (Richard Harris).

Probablemente debería intentar ser algo más condescendiente con alguien que está muerto, pero tengo que ser sincero. Si bien la caracterización del personaje es perfecta, su actuación no tanto. Este Dumbledore me parece un poco débil y vulnerable, y no transmite la fuerza ni la energía (ni la locura) que transmite el Dumbledore de los libros.

No se pueden negar las habilidades de Harris como actor, pero en esta película estaba empezando a enfermar y eso se nota. Una lástima.

Severus Snape (Alan Rickman).

Alan Rickman es un actor excelente, y en esta película no decepciona en absoluto. Interpreta a la perfección su papel de profesor mezquino y antipático, que parece odiar a Harry por ninguna razón (que se sepa de momento, claro). Un sobresaliente para él.

Puntuación: 

GANADOR:

Por mucho que adore las películas de Harry Potter, para mí no hay nada que supere a los libros, así que evidentemente gana la novela.

¡Travesura realizada!

Nos vemos de nuevo a mitad de junio con el duelo de Harry Potter y la Cámara de los Secretos.